Dysfonctionnements à l’#Elysée après l’affaire #Benalla: un plan d’action annoncé pour la rentrée!

Il aura donc fallu une manifestation qui dégénère le 1er mai, la parution de l’article du Monde le 18 juillet; puis les réactions politiques en cascade avec deux commissions d’enquête: l’une à l’Assemblée Nationale, mort née; l’autre au Sénat heureusement plus constructive et pertinente sous l’impulsion sereine de Philippe Bas…pour identifier au grand jour des dysfonctionnements au sommet de l’état. Mieux, après cette prise de conscience qui fait suite au déni initial, le secrétariat général de l’Elysée annonce un audit suivi d’un plan d’action et la réorganisation de ses services pour la rentrée.

Refonte du service de sécurité et de la protection du Président; nomination et création d’un responsable du recrutement et de l’affectation des personnels de l’Elysée; définition des missions et des objectifs des différents services…voici ce qui nous est promis comme mesures pour remédier à tous ces dysfonctionnements.

Arrivera t on à comprendre puis à expliquer le choix, les fonctions et les privilèges dont a bénéficié le lieutenant colonel de réserve Bénalla , armé à l’insu de son plein gré, équipé comme un policier et disposant d’une immunité quasi diplomatique et d’un passeport?

Comment tous les services de l’Etat ont ils réussi à se laisser berner  par un individu suspect qui joue des coudes en prétendant être un proche du président de la république à coup de carte de visite et de bluff.?

Comment la sécurité et la protection du chef de l’état se joue à coups de poker menteur sans que personne ne vérifie les dires et les documents pour autoriser une affectation ou la présence comme observateur au milieu des forces de l’ordre d’une personne en repos, non missionné par sa hiérarchie?

Heureusement que le plan Vigipirate est activé!…

Faire plaisir à son chef peut se comprendre mais tomber à ce point dans une complaisance malsaine qui témoigne d’une légèreté qui frise l’inconscience n’est pas chose admissible à ce niveau de responsabilité. Ce n’est même plus une question de contre-pouvoir mais bien une culture du contrôle de la sécurité: un principe de base lorsque l’on parle d’un service de protection des personnalités.

Ici, il a été clairement identifié un petit groupe de personnes agissant principalement pour le propre compte et sans avoir de comptes à rendre. Passe-droits, privilèges indus, au dessus des lois et règlements donc hors la loi…la liste est longue des délits commis par deux personnes dont l’une illégalement armée pour observer une manifestation. Vincent Crase aurait il fait usage de son arme de poing en situation de danger pour lui ou son acolyte? Il n’a pas hésité à sortir sa matraque télescopique…

Gardons à l’esprit que ces deux personnes assuraient la sécurité à l’Elysée; plus c’est énorme et plus ça passe; ou bien ça casse. End of the story!

 

Comment a-t-on pu en arriver à #Benalla? Juste l’affaire d’un homme ou d’un système de sécurité à l’#Elysée?

Depuis le 18 juillet et faisant suite à la révélation du journal Le Monde, on en sait un peu plus sur le sulfureux conseiller de l’Elysée en charge de la coordination des déplacements du Président de la République, Alexandre Benalla.

Après s’être interrogé sur les motifs de sa présence lors des manifestations du 1er Mai à Paris, entre gesticulations devant les Black Blocs, un détour par le bac à sable du jardin des plantes pour finir par un apéro festif place de la contrescarpe, Alexandre Benalla nous a livré un spectacle édifiant de son rôle d’observateur, accompagné de son fidèle Vincent Castre, aux ordres de ce dernier.

“Mais qu’allait-il donc faire dans cette galère?” serait on en droit de se poser comme question; nous et les membres des administrations en charge du maintien de l’ordre et de la sécurité du président. Bien qu’emprunté aux Fourberies de Scapin, nous avons bien à faire à des fourbes. Il aura fallu attendre les auditions menées par la commission d’enquête du Sénat, sous la remarquable présidence de Philippe Bas pour comprendre un peu mieux le rôle et les responsabilités de Mr Benalla. De son côté, l’Assemblée Nationale a brillé par son refus de chercher et donc de trouver la vérité qui comme le diable se cache parfois dans les détails; elle a donc explosé en plein vol ou déni de Démocratie sans laisser de trace de son existence (aucun rapport ne sera publié).

Où l’on apprend donc les privilèges réservés à ce conseiller qui a réussi à passer les filtres ou plutôt qui a bénéficié de manquements graves à la sécurité de l’Elysée et à qui l’on attribue des signes distinctifs prêtant à la confusion des genres à en faire pâlir les membres du GSPR, les gendarmes et les policiers sur le terrain.

Nous voici en présence d’un Rambo, armé, équipé d’un véhicule de service aux couleurs et au son de la police, disposant d’un passeport diplomatique et accrédité secret défense, d’une carte pour accéder à l’hémicycle de l’Assemblée Nationale; j’en oublie certainement…

Ce qui fait moins sourire, sont les passe droits et autres soutiens dont il a bénéficié depuis sa suspension puis sa mise en examen par la justice: Depuis les vidéos de la préfecture de police qui auraient dû être détruites; l’ordre écrit par le commandement militaire de l’Elysée pour récupérer à la fourrière, un véhicule conduit par Mr Benalla lors de son audition et mise en examen par la police judiciaire alors qu’à ce moment Mr Benalla est suspendu et en procédure de licenciement pour faute; la rocambolesque disparition de son armoire à armes à feu juste avant la perquisition de son appartement dont il a perdu les clés…

Jusque là, on s’intéressait effectivement à l’homme Benalla, responsable de ses actes à titre personnel et agissant pour son propre compte…mais on finit par apprendre:

  • Qu’il est récemment détenteur d’un agrément pour diriger une entreprise de sécurité;
  • Qu’il a participé à des réunions préparatoires en vue de réorganiser les services de protection et de sécurité de l’Elysée et dont il détient une copie du projet.

Là, on peut raisonnablement commencer à se demander ce qui se trame dans les hautes sphères de l’Elysée; envisager de transgresser la séparation des pouvoirs que confère la Constitution de la Veme  République qui prévoit que le ministère de l’intérieur s’occupe de la protection et la sécurité de la présidence de la république.

Notre homme (A.Benalla) aurait-il anticipé cette organisation au sommet de laquelle il s’y voyait déjà? Il faudrait alors l’appréhender comme le chef des services de protection de la présidence de la république. Chefferie de service confié à un individu de 26 ans, réserviste de la gendarmerie et qui se comporte comme un délinquant, bravant les lois et les réglements sans parler de l’éthique. De quoi s’inquiéter non? Au moment où les parlementaires s’apprêtent à examiner une révision de la Constitution pour octroyer plus de pouvoirs au Président…

 

#Benalla: Une #affairedetat ou une affaire du chef de l’état? Quand les dysfonctionnements questionnent au sommet de l’#Elysée.

L’affaire Alexandre Benalla est intéressante à plus d’un titre car très révélatrice, grace au concours précieux du journal le Monde, d’une série de dysfonctionnements inquiétants car préjudiciables non seulement pour la sécurité du chef de l’état mais “en même temps”au bon fonctionnement des institutions de la la Veme République:

  1. Comment et par qui est assurée la protection du président de la république, officiellement et dans le privé?

Ce n’est pas au Président à choisir son service de protection mais à la République  à  assurer par le biais du groupement de sécurité et de protection républicaine (GSPR), la sécurité du président à L’Elysée ou lors de ses déplacements. Il n’y a pas de place pour de l’amateurisme à ce niveau de l’Etat tout comme il n’y a pas de place pour les caprices d’un Président, au service de la Nation et de ses citoyens.

Du personnel civil, contractuel,  aussi sympathique et atypique soit-il, ne peut se substituer au personnel qualifié, compétent, entrainé et habilité à exercer ces fonctions de sécurité et de protection du Président; surtout lorques le dit personnel civil n’a pas été autorisé par toutes les instances concernées, au port d’arme. Quelle aptitude physique et psychologique est requise pour assurer les missions dans des situations à risques et dans le contexte actuel d’attentats terroristes?

  1. Le respect de la séparation des pouvoirs entre l’exécutif et le gouvernement (sous contrôle du législatif).

L’Elysée peut-il se prévaloir de droits qui l’exonèrerait du respect de la Constitution et des lois et réglements ? NON. Et pourtant, on découvre, au travers des auditions remarquablement menées par la commission d’enquête du sénat, sous la présidence de Philippe Bas, tout un système et une organisation des services de l’Elysée qui emploient des personnels qui ne sont pas soumis aux mêmes règles déclaratives que les autres fonctionnaires ou élus de la République; où l’on apprend également l’affectation dans les ministères dont Matignon (Premier Ministre) de conseillers nommés par l’Elysée au point de mélanger les genres entre l’exécutif et le régalien.

Où l’on apprend également que les sanctions décidées et validées par le Président, s’agisant des délits commis par le sieur Benalla, ne sont pas exécutées. Mais qui est donc Alexandre Benalla pour se permettre d’agir aux dessus des lois, au point d’avoir recours à des abus de pouvoirs et de bafouer les ordres de ses supérieurs hiérarchiques et des autorités dont il aurait dû référer et se soumettre? Dans le parcours de ce jeune homme (26 ans), issu de la réserve de la Gendarmerie depuis l’âge de 17 ans et promu au grade de Lieutenant-Colonel de la réserve, on ne peut que s’interroger sur la légèreté qui prévaut à sa nomination puis à son avancement:

  • Au service de quoi?
  • Au service de qui?

Où l’on apprend donc que, à la suite des services rendus durant la campagne présidentielle du candidat Macron, Mr Benalla a été recruté et investi des missions de protection des déplacements privés du nouveau Président élu, sans autre forme de procès…en dépit des “casseroles” portées par son récent passé au parti socialiste et en dépit des refus successifs de demandes de port d’arme par les autorités compétentes.

Alors, force est de s’interroger sur la personnalité de cet individu suspect et sa capacité à agir (à nuire?)  sur l’entourage pésidentiel sans l’autorité nécessaire conférée, jusqu’à preuve du contraire. Serait-ce du harcèlement moral? A-t-on à faire à une personnalité paranoïaque voire à un pervers narcissique à l’ego démesuré et comme déshinibé par l’accession au pouvoir de son mentor?

La commission d’enquête du Sénat contribue d’ores et déjà à poser le débat dont, malgré les protestations et autres obstructions de la majorité, la démocratie ne saurait faire l’économie. La justice viendra à son tour compléter les réponses encore manquantes pour expliquer puis remédier à ces dysfonctionnements au sommet de l’Etat et au sein de la chefferie du cabinet de l’Elysée. Juste appliquer l’état de droit!

#burnout et #SanteTravail: Pourquoi il faut changer la loi sur les maladies professionnelles.

A la suite des propos tenus par la ministre du travail, Muriel Pénicaud, qui pose comme condition à la reconnaissance en maladie professionnelle (MP) du Burn-out une origine à 100% professionnelle, il convient d’ouvrir le débat pour en compendre le pourquoi:

  1. Pourquoi conditionner la reconnaissance en MP à sa cause unique professionnelle tant il est difficile de nos jours de faire la part entre vie professionnelle et vie privée (en dépit du droit à la déconnexion…);
  2. Que cache en réalité cette condition en terme d’indemnisation des victimes?
  • Comment définir le burn-out pour commencer?

-On parle de syndrome d’épuisement professionnel;

Un document rédigé par le ministère du travail est plus énigmatique; extrait de son abcdaire et questions concernant la sémantique:

*Signes: manifestations des maladies

*Symptômes: idem à signes

Pr Christiane Broussolle, Introduction à la sémiologie (Université de Lyon I)

Qui a bien pu rédiger ce document pour le ministère?

On comprend mieux la réponse de la ministre lorsqu’elle affirme que le burn-out n’est pas une maladie professionnelle:

En lisant Le Burn-out pour les Nuls, par Marie Pezé, on tombe sur cette phrase:

et donc surprise de lire que le burn-out ne concerne que l’activité professionnelle.

Donc nous avons un syndrome d’épuisement 100% professionnel mais qui n’est pas une maladie inscrite au tableau des MP de l’assurance maladie.

Pourrait -il s’agir dès lors d’un accident du travail (AT)?

  • Aux termes de l’article L.411-1 du Code de la Sécurité sociale, « est considéré comme accident du travail, quelle qu’en soit la cause, l’accident survenu par le fait ou à l’occasion du travail à toute personne salariée ou travaillant à quelque titre ou en quelque lieu que ce soit, pour un ou plusieurs employeurs ou chefs d’entreprise ».
  • Une maladie est dite « professionnelle » si elle est la conséquence directe de l’exposition habituelle d’un travailleur à un risque physique, chimique, biologique, ou résulte des conditions dans lesquelles il exerce son activité professionnelle.
  • La loi n° 2015-994 du 17 août 2015  relative au dialogue social et à l’emploi a mentionné  expressement les pathologies psychiques comme susceptibles d’être reconnues en tant  que maladies d’origine professionnelle. Bien qu’elles ne soient pas désignées dans les tableaux de maladies professionnelles,  elles peuvent être reconnues dans le cadre du système complémentaire de reconnaissance des maladies professionnelles.

Il existe dans le terme accident, un caractère brutal et soudain par opposition à la maladie qui suppose un temps d’exposition au risque long et avec des conséquences dommageables entrainant une incapacité de travail >25%.

Ne chercherait on pas à sous déclarer les conséquences des risques psycho-sociaux (RPS) en ne rapportant pas les burn-out faute de pouvoir les classer dans l’une des deux catégories AT ou MP.

Si c’était le cas, dans quel but?

Les maladies professionnelles relèvent de la branche ATMP de l’assurance maladie; son financement repose sur les cotisations versées par les entreprise suivant un barême prenant en compte la sinistralité; si le nombre de maladies reconnues augmente, les cotisations vont augmenter alors que jusque là, c’est l’assurance maladie qui couvre les frais par les cotisations des salariés…

Il est pourtant clair que l’incitation à la prévention, devenue une obligation de sécurité de résultats, passe par le volet financier des dépenses en lien avec les ATMP. Les entreprises auraient un retour sur investissement des actions de prévention mises en place pour prévenir les RPS.

Que manque-t-il au système actuel?

Plus de souplesse dans les définitions et les critères en matière de RPS afin de pouvoir classer le burn-out soit en AT ou en MP; il semble que cela passe par une nouvelle loi sur le burn-out; un burn-out peut être temporaire si pris à temps. Il faut donc supprimer la condition d’invalidité de 25% et parler de pahologie professionnelle en lien avec un syndrome d’épuisement professionnel. Créer un tableau particulier pour la reconnaissance des risques psycho-sociaux, incluant en autres le stress et ses conséquences morbides (cardio-vasculaires et métaboliques) et le burn-out?

 

#santetravail et #burnout:Pourquoi je suis en colère contre Muriel Pénicaud!

Tout a démarré par la lecture de cet article de Muriel Pénicaud affirmant que le burn-out n’est pas une maladie professionnelle…

et puis cela a continué avec les 8emes journées de la santé et du bien-être au travail dont une session était animée par Charlotte Lecocq, en charge d’un rapport sur la réforme de la santé au travail et la prévention des accidents et maladies professionnels. Les conseils d’administration des sociétés du CAC 40 sont très sensibles aux impacts des politiques de responsabilité sociétale et ont de plus en plus de compte à rendre à leur actionnariat sur des sujets comme les risques psycho-sociaux, le harcèlement moral et à présent la gestion des cas de burn-out.

A grand renfort de programmes de qualité de vie au travail (QVT), de bien-être voire de la mise en place de chief happiness officer pour promouvoir le bonheur au travail, il ne faudrait pas basculer dans un marketing social à seule fin de couvrir la une des rapports annuels sur la gouvernance des entreprises et le développement durable.

Notre chère ministre, ancienne DRH de grands groupes du CAC 40 devrait lire la définition du burn-out dans le document disponible sur le site de son ministère du travail:

Le burnout, syndrome d’épuisement professionnel
Le terme «burnout » qualifie à l’origine une construction sociale et scientifique apparue dans les années 1970, pour décrire l’épuisement au travail de professionnels de l’aide et du soin.”

puis la Psychologue Christina Maslach de préciser: ” le burnout se traduirait par un état d’épuisement professionnel (à la fois émotionnel, physique et psychique) ressenti face à des situations de travail « émotionnellement » exigeantes

J’admire la construction intellectuelle de la ministre pour définir le burn-out  comme un syndrome d’épuisement professionnel et “en même temps” ne pas reconnaitre sa qualification en maladie professionnelle.

On comprend mieux aussi la position du gouvernement lors de propositions successives pour inscrire le burn-out sur la liste des maladies professionnelles que ce soit le député  François Ruffin (LFI) ou Stephane Viry (LR). Car et pour plagier une série TV, la vérité est ailleurs…

On nous dit préférer la prévention des RPS et du harcèlement qui est devenue une obligation de sécurité de résultat en matière de santé et sécurité au travail, à la reconnaissance et à l’indemnisation du burn-out comme maladie professionnelle.

Etre ou ne pas être; là est la question du burn-out pour savoir qui va payer pour ses conséquences psycho-sociales et l’inaptitude temporaire voire définitive des victimes? Jusque là, la solidarité nationale via l’assurance maladie couvre les dépenses et indemnise les victimes; en situation de maladie professionnelle, ce serait la branche ATMP, alimentée par les cotisations des employeurs, qui indemniserait. Dans l’argumentaire déployé par nos députés, la responsabilisation des employeurs serait pourtant un facteur déclenchant pour promouvoir la prévention dès lors que l’on admet qu’il vaut mieux prévenir que guérir en termes de coûts; tout investisement dans le domaine de la santé au travail génère un retour sur investissement de 2.5 à 5 fois la mise initiale…Dès que l’on touche au budget et au provisionnement des pertes financières des entreprises, on voit curieusement émerger des solutions pour investir dans la prévention.

Ne serait-ce pas à madame la ministre du travail à porter le flambeau de la reconnaissance du burn-out comme une maladie professionnelle au lieu de la comabattre aussi mal; à moins que cela ne soit une stratégie en marche…

Suicide et harcèlements au CHU de Grenoble : Agnès Buzyn s’empare, enfin, du dossier

Si le diagnostic est hélas évident s’adressant au monde hospitalier, pourquoi limiter la réponse au seul harcèlement en milieu médical; l’armée, la police et beaucoup d’administrations publiques subissent la même situation. Au delà, le harcèlement au travail existe bien dans le privé comme dans le public; la loi existe aussi qui encadre ces pratiques managériales déviantes négatives. Elle prévoit des mesures à mettre en oeuvre associant les DRH, la médecine du travail et le CHSCT; cela doit démarrer par une enquête interne, contradictoire, puis par la mise en place précoce d’un soutien psychologique, de mesures conservatoires et d’une possible médiation.
Un rappel au réglement par Mesdames les Ministres de la santé et du travail serait également souhaitable en ces temps de stress et de burn-out dans les entreprises et les administrations.
Une obligation de sécurité de résulltat…

Journalisme et Santé Publique

Bonjour

Sortir du déni. Le 19 décembre, à l’Assemblée nationale, le médecin et député (LREM, Isère) Olivier Véran a posé une question à Agnès Buzyn, ministre des Solidarités et de la Santé. Question délicate concernant les tensions et difficultés récurrentes qui prévalent au sein du CHU Grenoble Alpes. Réponse de la ministre :

« Il y a quelques semaines, le CHU de Grenoble a fait face à une situation dramatique : le suicide d’un praticien hospitalier. Dès que j’en ai été informée, j’ai diligenté le médiateur national, Edouard Couty, pour me faire un rapport sur la situation. Ce rapport, que je rendrai public prochainement, a  permis de mettre en lumière des situations de harcèlement au sein de cet établissement. Encore aujourd’hui, des praticiens nous ont fait remontrer des difficultés et des tensions, la pédiatrie étant la dernière en date. Je rencontrerai début janvier la directrice générale du CHU de Grenoble, le…

View original post 604 more words

#tabac et Femmes enceintes : combien seront-elles qui fumeront durant le quinquennat Macron ?

Comment transformer un moi(s) sans tabac en une grossesse sans tabac; de moi à toi…je t’enfume!

Journalisme et Santé Publique

Bonjour

C’est une illustration chiffrée d’une incurie sanitaire française. Certains iraient peut-être jusqu’à parler de scandale. On la trouve nichée dans la dernière enquête officielle 1 française sur la périnatalité : « Entre 2010 et 2016 la consommation de tabac pendant la grossesse n’a pas baissé, et 17 % des femmes ont fumé au moins une cigarette par jour au troisième trimestre de la grossesse ».

Sans même parler des conséquences directe sur la femme faudrait-il redire la somme des risques auxquels expose le fait de fumer durant une grossesse ? Ils sont détaillés sur le site de Tabac Info Service.

« Les femmes fumeuses ont deux fois plus de risque de faire une grossesse extra-utérine. Le risque de faire une fausse couche spontanée est en moyenne triplé ; pour une femme fumant plus de trente cigarettes par jour en début de grossesse, ce risque de fausse couche spontanée serait multiplié par cinq. Le placenta…

View original post 474 more words