#Tabac:Le new deal gagnant/gagnant pour les buralistes

Pragmatisme.On aura compris que ce qui motive les buralistes à manifester n’est pas de s’opposer au paquet neutre de la ministre de la santé mais à obtenir des assurances du maintien de leurs revenus. Comment arriver à concilier le double impératif de santé publique en favorisant la sécurité sanitaire d’un côté et de l’autre,reconnaître le préjudice financier subi par les buralistes entrainés par l’Etat, à l’insu de leur plein gré, dans l’aventure du tabac. Ils plaident aujourd’hui pour une indemnisation d’un manque à gagner futur si une loi de santé publique, digne de ce nom, venait à restreindre, contraindre la vente de tabac.

Taxes cigarettesOn apprécie déjà le grand écart, voire la schizophrénie se traduisant par des injonctions paradoxales entre le ministère de la santé et celui des finances dont les intérêts sont curieusement antagonistes; les conseilleurs n’étant pas les payeurs, c’est à ce jour Bercy qui mène la danse mais c’est aussi à l’assemblée nationale que l’on influence les lois sur le tabac; ainsi le club des parlementaires fumeurs de cigares.

Comment sortir de ce dilemne ? Ne pourrait-on envisager, dans le cadre d’un consensus national, de ménager la chèvre et le chou et d’envisager une stratégie à moyen terme visant à la réduction effective de la consommation du tabac tout en indemnisant les buralistes victimes du manque à gagner?

Alors soyons fous et imaginons que l’Etat français décide de lancer un plan Marshall antitabac, en s’appuyant sur un financement par la sécurité sociale et les mutuelles de santé, prévoyant une indemnité compensatrice au prorata des efforts réalisés pour diminuer la consommation de cigarettes.
Préservatifs à 1€En y associant l’incitation à la substitution du tabac par la cigarette électronique, à la norme AFNOR bien sûr, voire un encouragement des assurances maladie qui sponsoriseraient l’achat de la première cigarette électronique à 1€ (a l’instar des préservatifs comme suggéré par un Tweeter). En d’autres termes, de décider d’investir dans la prévention du tabagisme en espérant un retour sur investissement fondé non seulement sur les coûts directs induits par les dommages collatéraux du tabagisme mais également sur les coûts indirects (absentéisme, indemnités journalières, continuité des affaires,…). Et pourquoi pas tenter l’expérience d’un remboursement de la première cigarette électronique sur prescription médicale par un addictologue ou un médecin généraliste?

Sortons du dogmatisme légendaire de la France pour encourager le pragmatisme tel qu’appliqué au Royaume Uni (référence au rapport PHE publié en Aout et démontrant que l’e-cigarette est 95% moins nocive que le tabac de cigarette). Visons les résultats quel que soit le moyen utilisé pour atteindre des objectifs réalistes en santé publique.

Buralistes ou comment s’en débarasser (#tabac) version E.Ionesco

Ils nous auront tout fait: le paquet neutre, l’augmentation de 1€, le 3989…Où s’arrêtera l’absurde pour laisser place à une vraie réflexion sur la santé publique concernant la lutte anti-tabac?

Dernière fausse bonne idée pour abonder les buralistes, la vente de patchs de nicotine. patch nicotineEffectivement, il fallait y penser et surtout oser proposer à un fumeur, décidé à se lancer dans l’épreuve de fond du sevrage tabagique, d’aller s’approvisionner sur les lieux mêmes de sa perdition. Autant demander à un alcoolique anomyme de se réunir dans un débit de boissons…AAALa souffrance comme témoignange de notre société judéo-chrétienne; l’expiation des fautes ou bien un côté pervers des autorités de Bercy et de la Santé? Transformer la dépendance à la nicotine en une relation sado-masochiste!

Juste pour mémoire, la nicotine est un produit chimique, responsable de la plus grande dépendance/addiction de l’être humain qui justifie un accompagnement médical et pharmaceutique (conseils, aide au sevrage). Faut-il mettre derrière chaque buraliste un pharmacien ou l’inverse?

CVS

On est pas déçu par le caractère inventif de nos hauts fonctionnaires de l’Etat; mais sur la base de quelle logique? comptable, médicale? On en perd son latin. Bercy refuse d’augmenter le prix du paquet de tabac >10€, prix reconnu comme dissuasif pour le consommateur. La DGCCRF qui, dans un rapport sur la cigarette électronique datant de 2014, oublie de mentionner que l’AFNOR a publié deux normes sur la qualité et la sécurité des ces dispositifs (e-cigarette + recharges) au printemps 2015; comme pour dissuader de recourir à cette méthode de sevrage tabagique qui allie une réduction des risques pour la santé et la disparition du tabagisme secondaire. De quoi s’interroger sur les motivations profondes et sur nos experts du sujet. Tout récemment, la Commission Européenne est sommée de clarifier la nature de ses relations avec l’industrie du tabac et ses Lobbystes et de se conformer à la réglementation internationale édictée par l’ONU (lire:EU et cigarettiers/ONU). Mais comme indiqué dans un éditorial du Lancet qui accusait le PHE, agence sanitaire anglaise, que l’on se rassure de l’absence de conflits d’intérêts dans les hautes sphères administratives.

Canabis shopQuel sort sera donc réservé aux buralistes/cigarettiers? L’imagination ne manque pas et nous apprendrons bientôt s’ils sont autorisés à cultiver et à vendre de la marijuana à des fins thérapeutiques comme dans certains états d’Amérique (Colorado).

On arrête pas le progrès!